Peut-être cette approche serait-elle pertinente auprès d’élèves sensibles aux enjeux environnementaux. Elle l’est de toute manière : la guerre et sa préparation, c’est-à-dire les activités militaires, ont un impact important sur notre écosystème. Voici quelques éléments permettant d’étayer ce constat… qui pourraient inspirer de passionnantes séquences d’enseignement.
Un article de Béatrice Lemaire initialement publié dans L’École démocratique, n°107, septembre 2026 (pp. 15-16).
1. Radioactivité[1]
Les activités liées aux armes nucléaires, de l’extraction de l’uranium aux essais, provoquent une pollution radioactive durable et ce depuis la fabrication des premières bombes atomiques. La première bombe fut larguée par les États-Unis sur la ville japonaise de Hiroshima le 6 août 1945 et la seconde sur Nagasaki trois jours plus tard, provoquant la mort de 160 000 à 210 000 mille personnes (au 31/12/1945)[2]. Cette catastrophe humaine n’a pourtant pas empêché les grandes puissances de développer des arsenaux gigantesques d’armes nucléaires comme armes dissuasives.
L’extraction de l’uranium, indispensable à la fabrication de ces armes, est une source de pollution souvent cachée. Plusieurs techniques existent : conventionnelles (mines à ciel ouvert ou souterraines) ou modernes (injection de produits chimiques pour dissoudre l’uranium). Toutes ces techniques génèrent des déchets radioactifs, polluent l’air, contaminent les sols et surtout l’eau. En particulier dans les pays non soumis à un contrôle environnemental fiable. Par exemple, depuis le milieu des années 1950, la France à elle seule aurait produit plus de 148 630 mètres cubes de déchets nucléaires d’origine militaire, d’après le rapport publié le 8 décembre 2021 par la Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires (Ican France) et l’Observatoire des armements[3]. Autre exemple en République tchèque : 200 milliards de litres d’eau ont été contaminés par les produits chimiques, qui ne seront résorbés que dans quelques siècles. Tout cela au nom de la sécurité militaire ! Mais pense-t-on à la sécurité des générations futures ?
Depuis 1945, plus de 2000 bombes ont explosé dans le cadre d’essais nucléaires dans une soixantaine de lieux dans le monde, généralement des colonies (France : 17 en Algérie avant son indépendance, et 193 en Polynésie française). Certains essais ont eu lieu en très haute altitude, d’autres dans de grandes profondeurs marines, d’autres encore dans des sols profonds. Les deux premières catégories ont eu un tel impact sur la santé et l’environnement qu’elles ont été interdites en 1963. Un Traité d’interdiction complète des essais nucléaires fut signé par les USA, la Russie, la Chine, la France et l’Angleterre en 1996. Mais certains pays n’ont pas signé ce traité et ont encore effectué des essais nucléaires (Inde, Pakistan et Corée du Nord). Les essais nucléaires réalisés entre 1945 et 1996 (équivalant à l’explosion chaque jour de 1,4 bombe d’Hiroshima) ont libéré dans l’environnement une quantité massive de radioactivité. Les retombées ont contaminé les sols, les eaux, les chaînes alimentaires et perturbé durablement les écosystèmes. Pour les populations exposées, cela s’est traduit par une augmentation invisible mais réelle des cancers et des décès liés à la radioactivité. Selon une étude de l’IPPNW (Association internationale des médecins pour la prévention de la guerre nucléaire) publiée en 1991, les tests atmosphériques à eux seuls entraîneront au moins 2,4 millions de décès par cancer.
Sécurité ? Des dossiers déclassifiés des États-Unis ont révélé plusieurs accidents nucléaires, révélant que ces armes ne sont pas synonymes de sécurité mais comportent des risques immenses, souvent tus pendant des décennies. Ainsi, 32 accidents nucléaires majeurs ont été officiellement reconnus depuis 1950. De plus, 6 armes nucléaires ont été perdues et n’ont jamais été retrouvées. 21 accidents se sont produits sur le territoire américain, documentés en détail par le Department of Defense (DoD) et le Department of Energy (DOE). Les 11 autres accidents ont eu lieu à l’étranger, mais leurs emplacements exacts restent secrets pour des raisons diplomatiques, selon le même rapport. La plupart se sont produits entre 1958 et 1968, durant le programme Chrome Dome, qui faisait voler en permanence des bombardiers armés de bombes nucléaires.
Sommes-nous en sécurité en Belgique ? Depuis soixante ans, une vingtaine de bombes nucléaires sont entreposées secrètement par l’OTAN sur la base aérienne de Kleine-Brogel. En 2025, l’arrivée de nouvelles bombes B6112 renforçait les inquiétudes : la présence de ces armes n’a jamais été débattue au Parlement, et expose la Belgique à devenir une cible plutôt qu’un pays protégé.
| Agir pour la Paix, via sa campagne NukeFree Zone, veut pousser le gouvernement belge à retirer la vingtaine de bombes nucléaires entreposées à KleineBrogel par l’OTAN depuis 60 ans, à signer et ratifier le TIAN (Traité sur l’interdiction des armes nucléaires), et à faire de la Belgique une Zone Exempte d’Armes Nucléaires. |
2. Pollution due aux activités militaires, en général[4]
Globalement, les scientifiques estiment l’activité militaire à plus de 6,5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre (GES). En ce compris l’ajout estimé à 1 % des GES mondiaux pour les opérations militaires (consommation de carburant durant les combats).
Les différentes sources d’émissions prises en compte dans les rapports existants[5] sont celles émises directement par les bases militaires et infrastructures, véhicules, avions, navires, et indirectement par la production d’armes et d’engins militaires. Ce qui n’est pas pris en compte dans ces rapports : les émissions liées aux guerres (bombardements, incendies, destruction de villes et de forêts). Et celles de la reconstruction d’après conflit (ciment = 7–8 % des GES mondiaux).
Cette pollution est étrangement quasi absente des rapports officiels, volontairement non comptabilisée et donc non débattue publiquement. L’activité militaire forme la quatrième plus grande empreinte écologique sur Terre juste après celles de la Chine, des États-Unis et de l’Inde. L’armée des États-Unis, la plus grande force armée au monde et celle dont les dépenses militaires sont les plus importantes, est aussi la plus polluante au niveau des GES. D’après militaryemissions.org, son empreinte carbone militaire serait en réalité plus de 10 fois supérieure à ce qui est officiellement déclaré.
Et en Belgique ? Cette empreinte carbone serait 5 fois supérieure à ce qui a été déclaré officiellement en 2020. Ce qui n’a pas empêché le gouvernement belge d’adopter le plan STAR (Security, Technology, Ambition, Resilience), nouvelle vision stratégique de l’armée belge pour l’horizon 2030–2035, en janvier 2022. La mise à jour de ce plan, approuvée par le conseil des ministres le 18 juillet 2025, a débloqué un budget de 34 milliards d’euros pour les 8 prochaines années, ce qui va permettre à l’armée belge de recruter massivement et d’investir dans de nouveaux équipements : 11 avions F35 en plus des 34 commandés en 2018, une troisième frégate, des systèmes de défense aérienne, des drones et des technologies anti-drones… Autant de nouvelles sources de pollution en perspective (un chasseur F-35A consomme en moyenne 5 600 litres de carburant/heure…).
Une enquête[6] de la RTBF du 17 avril 2024 montre que 11 bases aériennes belges sur 18 analysées ont fortement pollué leur sol, leur nappe phréatique et parfois l’eau potable avec des PFAS (polluants éternels, risque de cancers, troubles hormonaux, immunitaires…), notamment à Beauvechain et KleineBrogel, où des niveaux dangereux ont été trouvés dans l’eau des robinets et des puits privés.
Et que coûte une guerre en émissions carbone ? Les deux premières semaines de la guerre au Moyen-Orient ont produit autant de gaz à effet de serre qu’un pays comme l’Islande pendant un an, selon le think tank américain Climate and Community Institute[7].
Et qu’en est-il de l’impact sanitaire ? En Irak, « le taux de cancers, de leucémies et de mortalité infantile observé à Falloujah est plus élevé qu’il ne le fut à Hiroshima et Nagasaki en 1945. »[8]
Il est clair que nous devons réduire drastiquement la contribution militaire au dérèglement climatique, comme nous commençons à le faire dans d’autres secteurs. Il faudra pour cela mobiliser beaucoup plus que les 12 000 participants de la dernière manifestation européenne contre la guerre et la militarisation du 14 juin. Octobre 1983 semble bien loin, quand entre 300 000 et 400 000 personnes avaient défilé à Bruxelles contre l’installation des Euromissiles. Ce qui fut possible à l’époque peut l’être demain.
Notes
- Source principale : Maxim Plaisier. Écologie et bombes nucléaires. Agir pour la Paix, sans date. ↑
- Comité international de la Croix-Rouge. Les effets des armes nucléaires sur la santé humaine. CICR, mai 2013. ↑
- Hortense Chauvin. « L’armée française, 70 ans de production de déchets nucléaires ». Reporterre, 8 décembre 2021. ↑
- Source principale : CNAPD. La pollution de l’activité militaire Un fantôme à dévoiler. CNAPD, Décembre 2023. ↑
- Les recherches de l’Université Brown aux États-Unis, le rapport du Conflict and Environment Observatory, celui du Transnational Institute ou encore le site militaryemissions.org ↑
- Romane Bonnemé et Emmanuel Morimont. « Les bases militaires responsables d’une pollution aux PFAS, l’eau potable de Beauvechain la plus contaminée de Wallonie ». RTBF Actus, 17 avr. 2024. ↑
- RFI. « Guerre au Moyen-Orient: 5 millions de tonnes de CO2 ont déjà été émises, selon un rapport ». RFI, 23/03/2026. ↑
- « The moral equivalent of Nuremberg », The Chicago Tribune, 18 octobre 2012. Dans Le Monde Diplomatique, « Irak : après les feux de la guerre, les cancers ». Agnès Stienne, 5 décembre 2012. ↑
