Des programmes qui divisent
Dont acte. Mais sur quoi porte exactement l’indignation ? Sur le fait d’avoir dit que vous étiez « favorable à l’APC » ? Si je me suis trompé, je m’en réjouis et je vous fais mes sincères excuses.

Ou bien vous indignez vous parce que j’ai cité, dans un article destiné au grand public, les doutes que vous sembliez exprimer au sujet de l’équité d’une évaluation basée sur l’APC ? Où est le mal ? Il ne me semble pas avoir tronqué ni déformé vos propos.

Il serait bon que les chercheurs descendent de temps en temps dans l’arène. Qu’ils s’occupent un peu moins de leur « posture scientifique », c’est-à-dire de leur image de marque auprès des instances qui les financent, et un peu plus de ce que vivent tous ceux qui subissent au quotidien les résultats de leurs travaux. Les cris de détresse, les alarmes, lancés par les professeurs depuis des années et particulièrement depuis l’introduction de l’APC semblent parfois difficilement atteindre les centres de recherche en pédagogie de LLN, de Bruxelles ou des bords de Meuse… Ou serait-ce simplement l’écho qui ne nous revient pas assez fort ?

Je m’indigne des propos tenus dans cet article où avec mon collègue, mr Hirrt nous qualifie de « pourtant favorables à l’approche par compétences, reconnaissent eux aussi avoir été « frappés par la marge de nuances dans les conceptions des compétences véhiculées dans le système éducatif. (…) « . En tant que chercheurs, nous avons voulu vérifier les implications d’une telle approche reprenant les postulats sur lesquels elle repose et les comparant à des évaluations aux principes plus traditionnels ou plus explicites (voir Letor et Mangez, 2008). L’auteur est autorisé à discuter de nos conclusions. Il est d’ailleurs intéressant de les discuter et la controverse fait partie de la production de connaissances scientifiques. Par contre, reprendre des extraits hors contexte, et les teinter de scepticisme (« pourtant favorables… reconnaissent eux-mêmes ») me semble hors propos. Si l’on sait que ces propos sont reproduits textuellement* sur le net, cela me semble porter préjudice à notre posture scientifique.

Caroline Letor

*http://beninstitdjam14200.unblog.fr/2010/02/15/2lapproche-par-competences-mauvaise-reponse-a-un-vrai-probleme/