Dans ma classe de quatrième TT, où débarquent chaque année des éclopés du général, sans que personne ne s’avise que les exigences du Transition technique sont identiques ou parfois supérieures à celles du général, j’ai pu constater de manière récurrente que les AOB arrivant d’immersion sont parmi les plus faibles en français, matière que j’enseigne, et qu’ils sont, en plus, très moyens dans la langue où ils ont été immergés, d’après mes collègues professeurs de langue.

Il est très facile de tirer de grandes théories de l’observation d’un phénomène ultra minoritaire pour n’en garder, de plus, qu’un des aspects, sans s’interroger sur les autres paramètres, qu’ils soient sociaux ou intellectuels. Sans parler du fait que les résultats de cette étude ont été présentés, dans les quotidiens tout du moins, mais c’est là que la majorité s’informe, comme la preuve euclidienne que le néerlandais pouvait aider les pauvres petits francophones à maîtriser leur langue maternelle qu’ils sont manifestement trop niaiseux pour dominer autrement.

Je ne suis pas contre l’enseignement en immersion a priori; je constate simplement qu’il est loin de convenir à la majorité des élèves, qu’il est un outil de discrimination scolaire (finalement, en immersion, on est « entre soi ») et qu’il coûte plus cher. Ce sont des chose qu’il faut rappeler. Et je ne suis pas convaincue que laisser volontairement sur le côté sa propre langue permette de susciter de l’intérêt pour elle et pour la culture qu’elle porte et qui la porte.

On me rétorquera que la preuve est faite depuis belle lurette qu’un enfant plongé dans une langue étrangère se débrouille finalement très rapidement. C’est vrai, mais pas toujours : il n’est que de voir les difficultés parfois insurmontables auxquelles font face beaucoup d’élèves quand, à la maison, on parle autre chose que le français. Et pourtant, ils sont de facto en immersion!