L’autre argument récurrent est l’ouverture d’esprit que la déclinaison latine offrirait. Nos distingués latinistes semblent convaincus que l’apprentissage de l’allemand, du russe ou du hongrois, langues vivantes aux déclinaisons tout aussi riches, ne peuvent donner la même ouverture d’esprit !

Faut-il que la connaissance d’une langue n’ait aucune utilité pratique pour qu’elle permette d’ouvrir l’esprit ?

Je conteste que l’apprentissage du latin ait une efficacité réelle pour la maîtrise du français. Si les heures perdues à étudier une langue morte étaient utilisées à l’enseignement de la langue maternelle le résultat serait très certainement bien meilleur.

Ce sont des réalités que ceux qui sont issus des filières latines contestent formellement, y compris ma propre épouse. Je pense qu’il existe réellement un complexe du latiniste. Ayant perdu son temps à étudier une matière qui ne lui sert à rien il se cherche des justifications toutes plus spécieuses les unes que les autres (joli mot quand même « spécieux », pour un non latiniste…).

Pour ma part, je regrette que le latin ne soit pas définitivement remplacé par des cours de langues potentiellement utiles, à commencer par un approfondissement de la langue maternelle. Je trouve proprement scandaleux qu’on fasse encore perdre leur temps aux élèves de cette façon.

Jean-Pierre Wauters